это вряд ли, в мире полно гениальных признанных текстов, которые имеют под собой

Хороший пример, написанный кстати кодером, это тот самый Deadline Тома ДеМарко.

Технически, можно описать всё что он имел в виду на одном-двух листах А4 крупным шрифтом.

Но тогда это не стало бы легендарным индустриальным произведением, а было бы просто очередным постом на линкедине.

Том пригласил всех в нарисованную им словами вселенную, чтобы они смогли ознакомиться с этими идеями через захватывающие истории, связанные меж собой сценарием, в котором вообще нет никакой ценности самой в себе. Но сотни миллионов людей нашли эту ценность тем не менее.
Любой текст можно написать бесконечным количеством способов, и попытка свести формулу качества текста к одному аспекту - это как блюдо приготовить только из одного ингридиента. Например яичницу даже без желтка, чисто пожарить белок на сухой сковороде.
Это неофитская ошибка большинства сейлзов кстати. Когда они в 20 лет слышат многократно о ценности краткости, и начинают так мельчить, что даже то что они друзьям на лавочке за пивом рассказывают непричесанным неумелым фристайлом сработает лучше, чем их самые жесткие потуги в рабочем кресле.
Ты не упускаешь ничего, но и ничего не подбираешь. Это просто холостая мысль)
Тебе ничего не дает понимание того что форма, созданная писателем, которая людям понравилась - это та самая идеальная формула для выражения данной идеи/мысли.

Во-первых, это не так. Любой писатель, способный написать произведение один раз так, чтобы оно кому-то понравилось, может переписать это же произведение сто раз. Ему и так было мучительно больно выбирать одну форму из мириада доступных. Он заебался это делать, потому что их чуть больше чем хуевонемерено на самом деле.

Какую ты в итоге сочтешь идеальной? Ту где у него больше или меньше романтики? Ту что на 40 страниц получилась или на 120?

Учти, он понимает о чем пишет, и способен тебя держать хоть 40 хоть 120 страниц;)
Так точно