1,603 passages, newest first · 1173 ms
Настоящее замещение человека «роботами» начинается не с лязга металла, а с банальной отмены человеческой монополии на производство прикладного текста. Что и происходит здесь и сейчас.
Алчность и цинизм заложены в основу предпринимательской деятельности, просто называются смягчающими синонимами. Не алчность, а капитализация. Не цинизм, а оптимизация.
Я, конечно же, будучи предпринимателем, сам обеими руками и за первое, и за второе. Ведь я не зря вкалываю 24/7 уже не первый десяток лет. Мне хочется с улыбкой подняться по коротенькому нарядному трапу в свой джет, повесить лишнюю картину в своей яхте, купить много домов и квартир по всему миру. А лучше построить, чтобы там внутри было всё…
«Гладков траст» лично для меня звучит мелодично, да и моим близким наверняка понравится.
Поэтому прямо сейчас я прекрасно понимаю всех капиталистов и их помощников, которые встревоженно швырнули таски по GPT своим CTO и продактам на стол, настоятельно приказав, по возможности, забыть об остальных задачах. Мы в SLSBMB тоже изрядно упражняемся в этом направлении, и даже если где-то обосремся, то…
Цинизм и алчность предпринимательства таковы, что настоящему AI, в отличие от многих технологий дискуссионной полезности, не придется толкаться в очереди. Исходя из калибра обещаний, он будет внедряться где это применимо в ту миллисекунду, когда это станет физически возможно.
Сейчас уже понятно, что это случится везде и во всём. Разве что в некоторых аспектах придется поупражняться какое-то время. Те, у…
Всех необходимо срочно автоматизировать, чтобы повысить эффективность. Телят будут считать когда-нибудь потом. Кто и когда? Хрен его знает. Пусть считают те, кто душит нас налогами, и даст Бог – после экзита! 😊
Открывшиеся возможности и следующие за ними намерения сравнительно прозрачны. Но есть и вещи, которые абсолютно не ясны.
Например, как собственно сам феномен бизнеса и частного капитала собирается пережить данные изменения.
Любая дискуссия на телячью тему обязательно смягчается ласковой сказкой о некоем безусловном доходе, который гарантирует обществу повышенная эффективность. Все заживут в гармонии с миром. Каждому - по кайфу, от каждого - чтобы дышал с улыбкой!
Об этих халявных деньгах во всех карманах громко фантазируют в основном самые одновременно уставшие и зависимые от людей, и финансово заинтересованные в автоматизации производства и сбыта – предприниматели.
Я только вот не очень хорошо понимаю на что они ставят долгосрочно.
Допустим, всем людям в мире назначили некое жалование нахаляву. Как-нибудь его там потом подкручивать будут туда-сюда - не важно.
Частные организации, будь их воля, продавали бы Сникерс за миллиард. Единственное, что их останавливает - за миллиард его никто не купит, потому что у людей нет миллиарда на сникерс…
Справедливость стоимости растет не только из конкурентной борьбы (местами призрачный, но таки строго заявляемый запрет на монополии), но и из фактического количества денег в кармане у потребителя (свойства рынка), и конъюнктуры сегодняшнего спроса.
Сколько денег положить в карман людям, чтобы они дали себя вышвырнуть с работы? Сумма не играет значения, покуда за этими деньгами с нарастающей эффективностью от той же автоматизации будут гоняться частные капиталисты. Эти ребята способны любую сумму в кармане обывателя превратить в копейки, как продуктовыми методами: модель айфона на 0,1% мощнее на 30% дороже, так и просто ценообразованием: айфон…
Таких компаний много, и они коллективно обесценят любую сумму в кармане, какую туда безусловно ни запихни. Им только дай людей у которых есть деньги потреблять.
Допустим, государство вмешается со своим любимым и в сущности единственным верным приемчиком: обложит капиталистов еще большими налогами, и прибавит часть этих доп. сборов к распределяемой сумме. Но в этой формуле для случая с безусловным доходом…
Налогообложение ведь в итоге забирает деньги прежде всего из конца цепочки – у потребителей, что тотчас же девальвирует безусловное распределение через игру с ценообразованием и еще более запутанными продуктовыми стратегиями, ведь гонку за капитализацией, пока этот термин имеет принципиальное значение, никто не отменял.
Зачем вообще тогда существовать каким-то частникам, если они по факту просто не вписываются в данный эволюционный механизм, а за них работают наборы алгоритмов, которым все равно, кому репортить?
Предприниматели, которым смертный приговор вряд ли понравится, придумают тьму доводов, но логичный ответ с точки зрения всего общества – «незачем». В этом контексте, бизнес и частный капитал могут потерять свою роль и…
Сколько в мире капиталистов и сколько работяг? Разве капитализм делится с предпринимателями кусочком власти и денег не только лишь в обмен на создание рабочих мест? Разве это не просто способ делегирования функции государства в обмен на хорошо посчитанные блага? Разве не видно средней корреляции богатства предпринимателя к количеству создаваемых рабочих мест, если не обращать внимания на экстремумы, которые в статистике…
Политиков высшего звена исчезновение предпринимательского слоя не только не потревожит, а наоборот, усилит. Больше контроля над нижестоящим политическим звеном. Больше контроля над удобным, более однородным обществом. Себя эти ребята не обидят, в блокадном Ленинграде отнюдь не все голодали, была там группка ребят, намазывающих икру на хлеб.
Я буквально как Галадриэль, вижу в воде, как они оттопырив пальчик, когда станет "пора", добавляют в блюдо общества щепотку правильного медиавещания, поселив в народных головушках внезапные вопросы к корпорациям, которые, как всем в моменте покажется, будто бы всегда были, и грязную каверзу давно пора прекратить. И тогда люди, с неоткуда взявшейся полоумной яростью, сами бросятся раскулачивать всех зажиточных злоумышленников, которые…
Я вижу только два потенциальных социально-политических вектора развития AI:
1. Политика запаникует и введет экстренный полный запрет на автоматический труд.
2. Наступит глобальный а-ля экстремальный социализм, с падением в коммунизм (механизм уже потестировали на ковиде, свежачок).
Беда в том, что первый вариант сложно себе представить. Просто потому что средний человек слишком бесполезен, чтобы ему нашлась хоть какая-то всерьез описываемая задача в симбиозе с уже внедренным к тому моменту повсюду AI.
Как если бы у нас был механизм, который позволяет ускорить рабочее место в 40-4000 раз, но мы задушим прогресс, удовлетворившись в лучшем случае +15…
Если бы AI был как гигантский завод, который можно было бы назначить режимным объектом, построив вокруг него ров из кипящей лавы, да присобачить к трубе входа и выхода огромный вентиль, окруженный танками и снайперами, какое-то там долгосрочное ограничение и разумное дозирование еще можно было бы вообразить.