Search

Минимальный чек для политических заказов у него был 30 миллионов долларов. За эти деньги они готовы были не сделать что-то конкретное (детали таких заказчиков не ебут), а надежно выполнить KPI по числу людей которые курят нужную заказчикам пропаганду.

Например канал Аль Джазира - продукт их продюссерского центра.

150-300м трафика в мес на минуточку)

Забавно что главный канал Арабского мира создан в UK, правда?;)

Так вот.. OpenAI такими покупками показывает что они идут в том же направлении в каком двигаются диктаторы =)))
OpenAI купила YouTube-подкаст TBPN, сообщила компания. Сумму сделки не сообщают. Но Financial Times пишет, что она…

Да ладно батя не гоношись чисто опиши бля подробно всю хуйню свою, и тебе все равно никто не ответит толком, но зато ты хотя бы потренировался!

Вообще я оч много раз слышал что люди себе коллег и партнеров в этом чате нашли, и даже инвесторов)

Я думаю ты тоже мог бы, но для этого надо потратить энергию. Это не чат GPT который тебе на любое мычание фристайлит)

как-то тупо ожидать что то на что вайбдрочер тратит недели и месяцы заработает на чудесном OpenClaw тупо из коробки, при том что под капотом одни и те же модели и у того и у другого =)))
Я сразу сказал тогда что OpenClaw пиздеж потому что законы физики нарушаются когда в маркетинге, причем внезапно - это всегда пиздеж =)

Еще раз:

У тебя чтобы автоматизацию нужную тебе сделать для скажем какой-нибудь задаче в ебучей телеге - уйдет несколько дней
Более сложную систему - несколько недель
На той же модели топовой от OpenAI
Какая разница кто кого и куда схантил - он за тебя и остальных людей миллиарды всех их юзкейсов не покроет оттого что у OpenAI денег овердохуя =)
Это как…

но я же не в начале нахожусь
какая разница как я начал? Начал как начал
Все начинают одинаково - как-нибудь
единственный пример хорошей мультиагентной системы который я видел - это групповухи на сервисах типа eroplay.ai

особенно микроцемент!!!
Я кстати так и не понял о каких мультиагентных системах люди всю дорогу говорят
Ни разу этого так и не увидел ни у кого
Вернее я видел разное мягко говоря
Но какой-то пиздец полезности не видел
А доли процента или 5 процентов или 10 процентов - я всех нахуй умоляю
Ну прям блядь кто-то реально в AI…

Берем топологию разработки которая есть.

Добавляем ко всему этому пиздец блядь МУЛЬТИ АГЕНТОВ.

Сосем письку уже даже в теории, на практике еще яйца добавляем в эквейжен
Одна обычная таска делается одним промптом с 3-5 компактами на контексте с норм точностью. Хули ты можешь на что рассчитывать запуская в одну репу работать над одними и теми же файлами параллельно ебать…

Итак, вчера появились сили оторваться от разработки на 5.4 xhigh и таки потестировать по сторонам, потому что 5.4 xhigh ну совсем уж похабно начал справляться с задачами.

Главная моя предъява - точность решения задачи. Если задачка совсем маленькая типа "Сделай прогресс-бар, который считает цифры Х и Y и отображает вон там-то", то такую задачу 5.4 xhigh…

Но "продукт" - это настолько много ТЫСЯЧ таких задач, даже без учета того что по мере развития событий часть сделанных ранее задач надо переделать т.к. запрос к дизайну продукта меняется по мере его развития, что успешный вайбкодинг превращается не просто в абсолютный фуллтаймджоб, а в фуллтаймджоб не совместимый с бизнес-оунерством.

У меня цель быть фуллтаймджоб вайбкодером у которого при этом код управляет бизнесом и развивает его, поэтому в своего рода календарном отчаянии (это когда понимаешь что до выхода следующей модели которая даст надежду - все твои планы практически в тупике), я принялся экспериментировать с 5.2 xhigh и кодингом напрямую в GPT5.4PRO - это когда представляешь весь свой продукт в форме…

Это работает великолепно, и тратит исчезающе мало токенов, поэтому такая разработка однозначно пригодится когда до рефреша токенов осталось несколько дней, а новую подписку покупать нецелесообразно или неохота.

Однако так же великолепно сработало просто делать всё что я делал все эти долгие недели на 5.4 xhigh тупо моделью 5.2 xhigh.

5.2 ебануто медленная, визуально ее активность менее привлекательна (поэтому руки и тянулись кодить на 5.4, полагаю далеко не только у меня, судя по опросу практически все на нее пересели), но делает она куда более…

Это можно очень по-разному проверить и выразить. И тупо по факту - 12 часов кодинга на 5.2 дает прироста полезности функционала как до нескольких суток мучения 5.4. И например таким способом:

Даем сложносоставной промпт 5.2 и 5.4 на точ-такой же позиции репы, и следом пускаем 3 промпта "check if you did the previous task incredibly…

5.4 каждый из 3х валидационных промптов будет находить собственные косяки и исправлять их, часто это сотни и даже ТЫСЯЧИ символов добавляемого кода, хотя возникает справедливый вопрос: хули ты сразу-то не написала нормально ебучая хуйня?

5.2 частенько с первой же валидации возвращает через 6-8 минут "Проверила, всё нормально, исправлять в сущности нечего, если ориентироваться на acceptance criteria". Иногда она что-то исправляет, но это единицы-десятки новых строк, чаще всего добавляющих нахуй не нужного нам изящества или апдейт в какую-нибудь доку "про запас".

При этом у 5.2 приятный токенспенд. Я врубил в очередь в одной сессии 72 промпта в 3:20am, на счетчике было 56% лимита.

Сейчас 16:45pm, в очереди осталось 18 промптов (и один в работе), и на счетчике ровно 40% лимита. То бишь за 14 часов съедает примерно 15%.

При этом я так же понял что это была огромная ошибка - увеличивать доступный контекст от дефолтного. Перед тестом 5.2 я вчера протестил несколько часов 5.4 на дефолтном контексте, и она на нём разумеется и меньше кушала, и чуть меньше ошибалась. Мне кажется (нет никаких доказательств, но чувство сильное) модель нынче настолько широко может действовать, насколько хорошо у неё…

Но даже на дефолтном контексте 5.4 жрет токены как минимум в 2+ раз быстрее чем 5.2.

Если бы я последние 3 недели сразу кодил на 5.2, уже завершил бы свой проект, и улетел бы откисать на Гавайи.

Но жизнь вся состоит из ошибок и их последствий, а бизнес-жизнь и жизнь творческая состоят из них во сто…